Просмотров: 21027 просмотров

Третий срок Путина – тягчайшее конституционное преступление

1. Определение Конституционного Суда от 5 ноября 1998 г. № 134-О:
«Два срока полномочий подряд составляют конституционный предел, превышения которого конституция РФ не допускает».

2. Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2001 г. (Дело N 74-Г01-34):
«…Запрет на избрание одного и того же лица президентом более двух раз установлен … ст. 81 ныне действующей конституции РФ…».

3. В 2010 году под редакцией Председателя Конституционного Суда В.Д. Зорькина был издан Комментарий к Конституции РФ:
“Утверждение принципа ограниченности во времени президентской власти ДВУМЯ КОНСТИТУЦИОННЫМИ СРОКАМИ означает и реальные ограничения этой власти. <…>
<…> ограничение занятия должности Президента ДВУМЯ СРОКАМИ, периодические выборы (раз в шесть лет) Государственной Думы – палаты парламента Российской Федерации, норма ч. 3 ст. 81 Конституции служит гарантией политического развития России <…>”.

Огромное, я бы даже сказал, подавляющее внимание оппозиционных сил в настоящее время приковано к вопросу о нелегитимности сидящего в Кремле лица.

Легитимность/нелегитимность – это вопрос отдельный и, безусловно, важный и правильный, однако в настоящее время абсолютно замалчивается вопрос нелегальности его 3-го президентского срока.

Источником легитимности выборного должностного лица является факт волеизъявления народа на выборах. (К слову сказать, с этим из рук вон плохо, потому что к реальным путинским 40% нагло и прямо под его, путинские, камеры жулики и воры дорисовали аж 20%).

Источником же легальности выборного должностного лица является ЗАКОН, который содержит правовую норму о пределе нахождения одного и того же лица на данной должности.

Что касается должности Президента РФ, то такой предел установлен в ч.3 ст.81 Конституции РФ. Таким образом, мы имеем конституционный предел для одного и того же лица в течение всей его жизни занимать должность Президента РФ.

Конституция РФ, ст.81 ч.3:

«ОДНО И ТО ЖЕ ЛИЦО НЕ МОЖЕТ ЗАНИМАТЬ ДОЛЖНОСТЬ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ БОЛЕЕ ДВУХ СРОКОВ ПОДРЯД».

До этого момента все замечательно, но после того как произносится в виде дословной цитаты вышеприведенная статья Конституции РФ, сразу же (мгновенно!) откуда ни возьмись возникает многоголосье, которое наперебой указывает: «так ведь написано же, что подряд нельзя, а не подряд можно!».

Все тоже было бы замечательно, если бы не одно НО: в соответствии с законодательством РФ это вышеозначенное многоголосье в принципе не может возникнуть! Как так? – спросите вы. Очень просто: все эти разноголосые фразы про «подряд-неподряд» – это фактически есть толкование Конституции, что прямо запрещено законодательством РФ, а исключительное (монопольное) право толкования Конституции принадлежит целиком и полностью специально созданному институту, а именно Конституционному Суду РФ.

Таким образом, многоголосье «подряд-неподряд» просто-напросто НЕЗАКОННО и поэтому никак не может приниматься в расчет для уяснения смысла ч.3 ст. 81 Конституции РФ.

Здесь может появиться голосишко с галерки, мол, «но даже сам Путин сказал, что ему можно, потому что он не подряд».

Еще раз (для гениев): НИ ОДИН СУБЪЕКТ, за исключением Конституционного Суда РФ, НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ПРАВА ЗАНИМАТЬСЯ ТОЛКОВАНИЕМ Конституции РФ.

Вопрос: Путин является Конституционным Судом РФ?

Ответ: Эээ, нет (вроде бы…).

Вопрос: имеет ли право Путин, не являясь Конституционным Судом РФ, заниматься толкованием Конституции РФ?

Ответ: Эээ…

Вопрос: Еще вопросы есть?

Таким образом, выяснив все вопросы относительно незаконности самостоятельного толкования Конституции РФ, далее мы обратимся для толкования ч.3 ст. 81 Конституции РФ к специально созданному для этого органу – к Конституционному Суду РФ.

Конституционный Суд РФ по запросу Государственной Думы РФ сделал Определение № 134-О от 5 ноября 1998 г. “По делу о толковании статьи 81 (часть 3) и пункта 3 раздела второго “Заключительные и переходные положения” Конституции Российской Федерации”.

Определение Конституционного Суда от 5 ноября 1998 г. № 134-О:

«ДВА СРОКА ПОЛНОМОЧИЙ ПОДРЯД СОСТАВЛЯЮТ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ПРЕДЕЛ, ПРЕВЫШЕНИЯ КОТОРОГО КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НЕ ДОПУСКАЕТ».

http://constitution.garant.ru/act/president/12113545/#1000

Подчеркнем еще раз особо для любителей покричать «подряд-неподряд»: вышеприведенная формулировка есть ЕДИНСТВЕННОЕ ЗАКОННОЕ ТОЛКОВАНИЕ ч.3 ст.81 Конституции РФ. Единственное.

Нет не так.

ЕДИНСТВЕННОЕ.

Так лучше (это для любителей покричать «подряд-неподряд»).

Данное определение Конституционного Суда является крайне интересным для изучения. Прежде всего, в этом определении в явном виде появляется интересный момент, который в тексте ч.3 ст. 81. Конституции РФ присутствует имплицитно (неявно), а именно: в этом определении Конституционного Суда появляется новое понятие «конституционный предел».

Что это такое? Дело в том, что данное толкование Конституционного суда в явном виде раскрывает сущность ч.3 ст.81 Конституции РФ, которая (статья), таким образом, есть факт установления конституционного предела полномочий для одного и того же лица.

Но тут обескураженные любители покричать «подряд-неподряд», опомнясь, скажут, мол, «а мы не понимаем, что такое предел, и тем более, там вон тоже написано же, что подряд нельзя, а значит, не подряд можно».

Но это уже будет, конечно, откровенное жульничество, потому что если вы не знаете  значение слова «предел», то его можно посмотреть в толковом словаре, например, в словаре Ожегова и в словаре синонимов:

Определение слова «предел» в словаре Ожегова:

«ПРЕДЕЛ – ПРОСТРАНСТВЕННАЯ ИЛИ ВРЕМЕННА́Я ГРАНИЦА ЧЕГО-Н.; ТО, ЧТО ОГРАНИЧИВАЕТ СОБОЮ ЧТО-Н.»

Определение слова «предел» в словаре русских синонимов и сходных по смыслу выражений (под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари, 1999)

ПРЕДЕЛ – ЭТО:

АПОГЕЙ, ВЫСШАЯ ТОЧКА, МАКСИМУМ, ПИК, КОНЕЦ, ВЫСШАЯ СТУПЕНЬ, ЗЕНИТ, ПОТОЛОК,  КРАЙНЯЯ СТЕПЕНЬ.

Таким образом, господа-непонимайки, выберите любое другое слово из словаря синонимов вместо не понимаемого вами слова «предел». Какое вам больше нравится? Апогей? Высшая точка? Максимум? Конец? Потолок? Выбирайте любое.

Таким образом, выбрав понравившийся синоним слова «предел», давайте переформулируем Определение Конституционного суда РФ от 5 ноября 1998 года:

«Два срока полномочий подряд составляют АПОГЕЙ, превышения которого конституция российской федерации, не допускает».

«Два срока полномочий подряд составляют ВЫСШУЮ ТОЧКУ, превышения которой конституция российской федерации, не допускает».

«Два срока полномочий подряд составляют МАКСИМУМ, превышения которого конституция российской федерации, не допускает».

«Два срока полномочий подряд составляют КОНЕЦ, превышения которого конституция российской федерации, не допускает».

«Два срока полномочий подряд составляют КРАЙНЮЮ СТЕПЕНЬ, превышения которой конституция российской федерации, не допускает».

«Два срока полномочий подряд составляют ПОТОЛОК, превышения которого конституция российской федерации, не допускает».

А теперь спросите себя: если бы Конституция позволяла занимать пост с перерывом, то, следовательно, появляются ДВА ПРЕДЕЛА (ДВА АПОГЕЯ, ДВЕ ВЫСШЕЙ ТОЧКИ, ДВА МАКСИМУМА, ДВА КОНЦА, ДВЕ КРАЙНЕЙ СТЕПЕНИ, ДВА ПОТОЛКА)?

(В реальности же, если быть более точным, в случае возможности перерыва между сроками, появляется БЕСКОНЕЧНОЕ МНОЖЕСТВО пределов, апогеев, высших точек, максимумов, концов, крайних степеней и потолков).

Тогда вопрос к вам: как вы себе представляете ДВА АПОГЕЯ? Если значение слова «апогей» – это «высшая степень какого-нибудь состояния» (Брокгауз и Ефрон, 1907-1909). Вы, простите, как себе представляете ДВЕ высших степени какого-нибудь состояния? А бесконечное множество высших степеней какого-нибудь состояния?

Правильно, НИКАК.

Таким образом, слово «предел» (через его определение и его синонимы) содержит в себе признак ЕДИНСТВЕННОСТИ. Пример: предел для жизни – смерть. После этого предела не бывает снова жизни, после перерывчика. И т.д. со всеми мыслимыми примерами.
Более того, в формулировке есть еще один признак единственности. Если вы внимательно прочиатете это определение, то вы с удивлением обнаружите, что конституционным пределом называн ЕДИНИЧНЫЙ ЭКЗЕМПЛЯР объекта “2 срока подряд”. Ведь написно НЕ “много раз по «2 срока подряд»”, НЕ “сколько угодно раз по «2 срока подряд»”, НЕ “сколько влезет по «2 срока подряд»”! Нет ничего даже близко похожего в Определении КС. А что же есть? А есть ЕДИНОЖДЫ «2 срока подряд», то есть в формулиовке идет речь об ОДНОМ-ЕДИНСТВЕННОМ экземпляре объекта «2 срока подряд», то есть просто о «2 сроках подряд», как о единично разрешенном временном отрезке, и ничего более.

Следовательно, Определение Конституционного Суда от 5 ноября 1998 года через понятие «конституционный предел» устанавливает для одного и того же лица в течение всей его жизни ЕДИНСТВЕННО возможный максимальный период занимать должность Президента РФ, и этот период равняется двум последовательно (подряд) идущим срокам.

Учитывая данное Определние Конституционного Суда, спустя 3 года Верховный Суд РФ произвел собственное определение.

Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2001 г. (Дело N 74-Г01-34):

«…ЗАПРЕТ НА ИЗБРАНИЕ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ЛИЦА ПРЕЗИДЕНТОМ РСФСР БОЛЕЕ ДВУХ РАЗ БЫЛ УСТАНОВЛЕН СТ. 121.2 КОНСТИТУЦИИ РСФСР 1978 Г. (В РЕДАКЦИИ ОТ 24 МАЯ 1991 Г.), А ПРЕЗИДЕНТА РФ – СТ. 81 НЫНЕ ДЕЙСТВУЮЩЕЙ КОНСТИТУЦИИ РФ…»

http://sudbiblioteka.ru/vs/text_big1/verhsud_big_12481.htm
http://www.lawrussia.ru/texts/legal_864/doc864a869x382.htm

Обратите внимание, в данном определении Верховного Суда даже не содержится всеми любимого слова «подряд», поскольку Верховный Суд однозначно указал, что правовая норма состоит именно в принципиальном запрете одному и тому же лицу занимать должность Президента РФ более двух раз.

Далее, обратите внимание, как в данном Определении Верховный Суд подробно разъясняет, каково общее количество разрешенных сроков, и каков порядок их исчисления:
Цитата:

«Со вступлением в действие Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации”, принятого 22 сентября 1999 г. (после вступления в силу Конституции Республики Саха (Якутия), в его п. 5 ст. 18 было установлено, что высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) избирается на срок не более пяти лет и не может избираться на указанную должность более двух сроков подряд.

В связи с этим возникла необходимость приведения Конституции Республики Саха (Якутия) в соответствие с указанным Федеральным законом в части порядка исчисления этих сроков – они должны исчисляться подряд.
Однако, удовлетворяя заявление прокурора и граждан П. и А. о признании противоречащим федеральному законодательству второго предложения ст. 67 Конституции Республики Саха (Якутия) в полном объеме, суд не учел, что положение Конституции Республики Саха (Якутия) о количестве сроков (не более двух), на которые может быть избран Президент Республики Саха (Якутия), и после принятия указанного выше Федерального закона сохраняет силу.

В то же время в части порядка исчисления этих сроков имеется несоответствие пункту 5 статьи 18 Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации”, согласно которому они исчисляются подряд».

Конец цитаты.

Можно ли здесь поставить точку в толковании ч.3 ст.81 Конституции РФ?

ДА.

И действительно, после 2001 года не было никакого судебного производства в части толкования ч.3 ст.81 Конституции РФ. И это совершенно оправдано, поскольку Конституционный Суд РФ в 1998 году осуществил толкование ч.3 ст.81 Конституции РФ, а Верховный Суд РФ в 2001 году на основании этого толкования вынес собственное определение. Таким образом, совокупно два эти акта судопроизводства дают нам окончательный итог:

 

    1. правовая норма состоит в категорическом запрете одному и тому же лицу занимать должность Президента РФ более двух раз;

 

    1. использование слова «подряд» никак не меняет сути этой правовой нормы.

 

ТОЧКА.

Однако решения законодательной, судебной и исполнительной ветвей власти необходимо как-то донести до общества, при этом надо учитывать, что далеко не все граждане обладают юридическим образованием и способны понимать канцелярский язык официальных документов. Для этого существуют специальные издания, именуемые Комментариями и публикуемые юристами высочайшей квалификации.

На наше счастье, в 2010 году под редакцией Председателя Конституционного Суда В.Д. Зорькина был издан Комментарий к Конституции РФ (под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева, Эксмо, 2010). Напомню, что В.Д. Зорькин входил в состав Конституционного Суда РФ в 1998 году во время принятия Судом Определения о толковании ч.3 ст.81 Конституции РФ.

В данном комментарии дано следующее пояснение ч.3 ст.81 Конституции РФ:

“Утверждение принципа ограниченности во времени президентской власти двумя конституционными сроками означает и реальные ограничения этой власти: власть, ограниченная во времени, естественно, не может быть абсолютной (полной), она в силу уже самой Конституции оказывается ограниченной во всех своих проявлениях.

Учитывая положение Президента как “первого” должностного лица, главы государства, имеющего мандат в силу избрания его многонациональным народом Российской Федерации и широкие конституционные полномочия в вопросах внутренней и внешней политики, занимающего особое место в системе разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, ограничение занятия должности Президента двумя сроками, периодические выборы (раз в шесть лет) Государственной Думы – палаты парламента Российской Федерации, норма ч. 3 ст. 81 Конституции служит гарантией политического развития России, реализации права граждан на участие в управлении делами государства, появления новых политических лидеров, воспрепятствованию несменяемости (воспроизводству) персонального состава государственного аппарата и установлению режима личной власти <…>”.
http://kommentarii.org/konstitutc/page88.html

И опять ты не видим даже намёка на слово «подряд»! Нет такого слова в тексте! Почему? – удивитесь вы. Ответ очень прост. Комментарий необходим для разъяснения сути правовой нормы, содержащейся в законе, или же, другими словами, Комментарий переводит официальный текст закона с официально-делового языка на обычный человеческий язык. А поскольку слово «подряд» к правовой норме никакого отношения не имеет, а является только технической деталью, указывающей на метод исчисления этой правовой нормы, то этого слова нет в комментарии. И действительно, прочитав Комментарий, любой человек, даже весьма далекий от юриспруденции, ясно поймет, что норма ч.3 ст.81 Конституции РФ заключается в ограничении занятия должности Президента двумя сроками.

А теперь зададимся вопросом, а как же так получилось, что два недоучки-юриста (хоть и с дипломами) сделали идиотами 142 млн человек, из которых есть люди и с высшим образованием (а также кандидаты и доктора, в т.ч. юридических наук).

Ответ: посредством специальных манипулятивных технологий.

Во время 2-го срока Путина в общественное сознание произошел проброс в виде предложения изменить Конституцию для того, чтобы Путин мог выставить свою кандидатуру на выборах 2008.

Проброс – это специальная манипулятивная психологическая техника. И в середине 2000-х годов одна достигла своей цели – общество пришло в сильное возмущение, фактически общественное сознание отключилось, страсти накалились, все бросились спасать Конституцию, «руки прочь от Конституции» и все такое. При этом то, что текущий текст Конституции запрещает любой 3-й срок – на это никто даже не обратил внимание, поскольку в результате тонкой манипулятивной техники проброса общественное сознание было смещено в строну от истинной сути вопроса и введено в трансовое состояние.

Простейший пример ввода человека в трансовое состояние на бытовом уровне – это быстро, громко и внезапно задать ему вопрос: «Ты зачемубил своего отца?». Человек впадает в трансовое состояние: мозг съезжает в сторону, потому что мозг одновременнно(!) пытается сформулировать какой-то оправдательный ответ (ведь был же задан вопрос), но в то же время он понимает, что ответить «я не убивал» он не может, потому что его не об этом спрашивают. Это трансовое состояние является состоянием повышенной внушаемости, несмотря на то что оно длится меньше секунды. Но в эти миллисекунды человек-манипулятор (автор вопроса) может ввести в сознание жертвы зомбо-код – любую информацию, которую жертва воспримет без сопротивления, как аксиому. Проведите эксперимент: «Ты зачем убил своего отца? А?? Все, иди за мной!». Разворачивайтесь и идите не оборачиваясь, при этом вы услышите за собой шаги несчастной зомбо-жертвы!

Ровно то же самое проделали со страной в середине 2000-х годов. Подобно тому, как вопрос «Ты зачем убил своего отца?» манипулятивно смещает акцент с факта убийства на причины убийства, точно так же предложение изменить Конституцию манипулятивно сместило акцент с факта запрета Конституцией ЛЮБОГО 3-го срока на мнимую возможность возвращения к власти после перерыва. МАНИПУЛЯЦИЯ.

Таким образом, проброс в общество идеи изменения Конституции ввел общество в трансовое состояние, состояние повышенной внушаемости. Когда это состояние достигло пика, Путин публично заявил, что баллотироваться в 2008 году он не будет, и менять Конституцию не будет, а когда у него в будущем будет возможность баллотировать «не подряд», то он подумает, а сейчас сказать ничего не может.

Что это было? Этот трюк Путина являлся вводом (инъекцией) в сознание общества-жертвы зомбо-кода «подряд нельзя, не подряд можно». Вуа-ля и дело в шляпе. Находясь в трансовом состоянии, общество проглотило зомбо-код без какого-либо сопротивления, как истину! Напряжение снизилось, транс закончился, но зомбо-код остался! И не было никакого колеблющегося Путина, вся спец.операция была спланирована точно, четко и цинично, потому что у этих ребят всегда найдется подставной парень для временной имитации президента.

Конституция РФ без каких-либо поправок, сугубо в действующей редакции запрещает любой 3-й срок. ЛЮБОЙ.

По Конституции РФ

ЛЮБОЙ

3-й президентский срок

ВНЕ ЗАКОНА

и является

ТЯГЧАЙШИМ КОНСТИТУЦИОННЫМ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ

Дополнительные материалы по исследованию вопроса о нелегальности 3-го срока Путина (впрочем, как и любого 3-го срока любого одного и того же лица):

http://liberty.nnov.org/liberalnaya-lenta/4029573.html

http://leonid-008.livejournal.com/

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=hxpLxvxtAiE#t=1415s

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=PTxDDockFhI#t=1048s

http://sparkmann.livejournal.com/241633.html

http://o-proskurin.livejournal.com/184175.html

http://forum.kasparov.ru/viewtopic.php?t=16807

http://aillarionov.livejournal.com/401470.html#cutid1

http://aillarionov.livejournal.com/400195.html

http://aillarionov.livejournal.com/399810.html

http://aillarionov.livejournal.com/392222.html

http://aillarionov.livejournal.com/390689.html

http://blog.pravo.ru/blog/2981.html

http://marsel-izkazani.livejournal.com/467121.html
http://marsel-izkazani.livejournal.com/486804.html
http://www.democracy.ru/article.php?id=3295

http://cropman.jino.ru/ol/

http://samlib.ru/editors/b/baronow_a_s/podrjad_samdoc.shtml

http://mart31.ru/reason.htm
http://shishkinap.livejournal.com/1049.html
http://pandoraopen.ru/2011-10-01/konstituciya-rf-zapreshhaet-tretij-srok-prezidentstva/
http://gidepark.ru/community/politic/content/1383161

21 комментарий

  1. Тогда с какой целью вообще использовано слово “подряд”, если его использование способно вызвать спор, в то время как его отсутствие никаких споров бы не вызывало и не требовало бы дополнительных разъяснений?

    1. Согласен. Слово “подряд” отнюдь не мусорное словечко в тексте Конституции, не случайное. И значит именно то, что оно значит в русском языке. Что касается упомянутого в статье Определения КС, то его нужно читать полностью, а не выдергивать оттуда отдельные фразы. И сразу станет ясно, о чем шла речь. КС тогда: 1) установил, что какие-либо непонятки касательно толкования ч.3 ст 81 Конституции отсутствуют 2) вынес Определение, что первый срок президентства Ельцина, начавшийся до принятия Конституции 1993 года, идет ему в зачет. И к 2001 г у Ельцина получится уже 2 срока подряд, и на 3-й срок подряд он идти не может. Это был конкретный ответ на конкретный вопрос ГД о сроках президентства Ельцина. Определение, а не Постановление. К конкретной ситуации с Путиным отношения не имеющий.

    2. Одно и то же лицо может занимать должность президента второй срок, только если этот срок идёт сразу за первым. Вот единственный смысл слова “подряд”. Очевидно это ограничение введено для предотвращения возврата к власти тех, кто проиграл свои вторые выборы. Развитие должно быть поступательным, возвратно-поступательным оно быть не может.

    3. Конституция в своё время писалась под Ельцина и писали её А.Собчак, Филатов, Бурбулис, Шахрай и ряд других юристов. Так как Ельцин , которого за глаза называли, а он об этом и сам знал и ему эта кликуха нравилась, – “Царь Борис” и он очень хотел самоутвердиться на президентском троне на долгие годы поэтому и было использовано такое слово как два срока подряд что и означает непрерывность в правлении, а в последующем возможен перерыв. Вот если бы слово ” подряд” отсутствовало то человек занимающий президентский пост имел бы возможность быть только два срока независимо от того с перерывом или без перерыва , подряд или не подряд, а два срока и точка. Его сатрапы сделали лазейку словом “подряд”, которая и дает возможность избираться после перерывов много раз по два срока. Не исключено что мог к этому приложить руку и А.Собчак, который грезил президентским постом из-за чего он был вынужден драпануть за границу когда на него начались ельцинские гонения так как Ельцин видел в нём очень серьёзного конкурента , а власть “царю Борису” очень не хотелось отдавать, но увы…получилось так как получилось. Сейчас нет ни Ельцина , ни Собчака , а конституция с такой формулировкой существует и её менять , к сожалению, ни кто не хочет или не решается. Это уже дело рук Конституционного суда, Совета Федерации и Государственной думы.Главное – это надо дело сдвинуть с мёртвой точки ,а не так как сейчас К. Собчак бегает и верещит на всех углах. Так юридические дела не делаются. Вроде бы и окончила МГИМО, а в голове пусто.

    4. Убрать слово подряд и оставить два срока. В любом случае это должно решаться прямым референдумом по бумажным листам которые должны храниться 50 лет.

  2. Господа, вы всё переврали, как вам было удобно!
    Вы не умеете читать и поннимать Конституцию и Акты Конституционного Суда…
    Там сказано совсем иное!

    1. Хотелось бы узнать степень компетенции автора и второе , это толкование закона , то есть конституции тоже не авторитетно , поскольку толковать может только Конституционный суд , а не человек и поскольку все таки закон написан расплывчато , а именно можно понимать , что под конституционным пределом можно понимать положение , где одно лицо не может избираться не боле 2 сроков подряд -именно 2 срока подряд и не касается перерыва, который может возникнуть и до тех пор пока Конституционный суд не даст четкого ответа , существует возможность представлять это по разному

      1. Я только сегодня увидел вашу реплику на мой комментарий…
        У меня-то как раз есть и имя и фамилия, и если вы зайдёте на фейсбук, то у меня там и более 60 статей по Конституции, , у меня КОММЕНТАРИИ и писанные и аудио записи с комментариями Конституции РФ-14, и у маня там есть МОЙ ПРОЕКТ Конституции России.

        И все мои комментарии определяют Конституцию РФ-14 во всей её ПОДЛОЙ И ПРЕСТУПНОЙ.., а после 2014 года ещё и РАССТРЕЛЬНОЙ сути!

        Здесь люди не знают даже того, чем Определение КС отличается от Постановления КС РФ…

        А главное они не читают это Определение КС и не понимают, что оно дано ТОЛЬКО С ТЕМ , ЧТОБЫ Определить, что ЗАНЯТИЕ Ельциным должности Президента после выборов в 1996 году является ВТОРЫМ сроком, когда Ельцин ЗАНИМАЕТ должность Президента после того , как первым сроком ЗАНЯТИЯ должности Президента является избрание Ельцина Президентом РСФСР в 1991 году, а вовсе НЕ первым… после принятия Конституции РФ-93

        Кстати, я уверен, что вы не знаете Конституцию рф-14!
        Впрочем таких как вы в России 146 миллионов.
        Здесь НИКТО, даже кандидаты в Президенты НЕ знают Конституцию и НЕ ответите на мои вопросы по Конституции РФ-14.
        /
        Для начала самый простой вопрос:
        СКОЛЬКО членов входят в СФ РФ после 2014 года?

        Если вы ответите ПРАВИЛЬНО, то вы будете ПЕРВЫЙ, кто знает Конституцию РФ-14.

        Но ещё НИКТО не ответил, и знаю, что и вы НЕ ответите!

        Зайдите на ФЕЙСБУК и почитайте мои статьи, послушайте мои комментарии, и познакомьтесь с моим ПРОЕКТОМ Конституции России.
        Николай Ломов, ПРАВОвед и журналист, Санкт-Петербург

  3. Читал долго , упорно и со старанием вдумчиво. Но , как человеку, прожившему жизнь и
    далекому от политики, как и многим другим людям , все написанное здесь кажется
    сумбурным. Разбираться в тонкостях этой статьи , скорее дело юристов , чем простого народа. Для себя я смог вынести только то , что Президент Путин – Шоломов и этот
    срок пробыл у власти не законно. Тогда напрашивается вопрос : Какие силы смогли
    сдерживать явный обман всего народа государства российского ? Почему не был
    подвергнут сомнению сей факт сильнейшими юристами нашей необъятной Родины ? А если
    это вовсе не их Родина (юристов, адвокатов и пр.) ? Вопросы , вопросы , вопросы …….

    1. А при чём здесь Шоломов? Если Вы считаете это псевдонимом Путина ну и что? Да у нас столько развелось “элитных” красавиц с псевдонимами великих людей что как говорится до Москвы и раком не переставить. Мелиновская, Чехова, Распутина, Пугачёва да и многих других которых сходу и не вспомнишь и что с этого? Я понимаю что указав эту фамилию Вы имели ввиду на его еврейские корни? Опять же ну и что? Какое это имеет отношение к его работе? Да у нас Иисус Христос, дева Мария, все святые и апостолы не говоря уже о том что столько великих учёных, врачей, политиков и не только имеют еврейские корни . Может по Вашему опять надо ввести в паспорта пятую графу? Это уже дурью попахивает. У нас столько среди русских хватает всевозможных тварей что мама не горюй, а Вы о путине всё печётесь. Не нравится? Переизбирайте. Только выбирать то не кого из всех этих кандидатов. Достойных нет. Вот и весь расклад. Если какой-либо кандидат хорошо языком мелет типа Собчак то это не говорит о его эффективности. Такие как она мигом Россию профукает в угоду англосаксам о чём она и не скрывает. Вы пишите что жизнь прожили ,а пишите как какой-то подросток ни чего не понимающий в жизни. У нас в стране столько смешанных браков и всё так переплелось что заострять внимание на национальности – это себя не уважать. Если копнуть любого человека то обязательно наткнёшься на еврейскую кровь или азиатскую.Как Вам такое? Мы славянами только числимся.

      1. Пропускают страну ну а Путин что делает со своими кентами он ее ещё до конца не просил по подделки нейлон осталось как раз на его последний срок.Потом он поедт за рубеж прочитать наши деньги а ты будешь хуй сосать и приговаривать какой Вова хороший!

  4. Хорошая статья, Правильная. Только… Я бы добавил вот что. После первых двух сроков Путина. пост президента страны занял Медведев. То есть, де-юре он был главой государства. А вот де-факто…
    Можно ли это доказать? Разумеется!
    Часто ли показывали премьера Медведева по телевизору во время первых двух каденций Путина? Часто ли показывают премьера Медведева нынче?
    А вот премьер Путин во время “президентства” Медведева из телевизора не вылезал…

    1. И ни на одном совещании Президента Медведева премьер Путин не сидел!!!

      1. Чё там думать гадать,Путин преступник много чего за ними,продуктовый терроризм,медикаментозный терроризм,сигаретный терроризм,уничтожение собственного народа ну и так далее и тому подобное вышка кремлёвский список себе заработал!

    2. А что сделаешь если Медведев такой человек. Его не видно было ни президентом, ни премьером. Единственное что он делает так это бегает с айфоном и фотоаппаратом. Вот и вся его работа. Путин же тянет лямку и за себя и за того парня ( Медведева) Он во всё вникает и в президентские дела и в правительственные ( хозяйственные ) дела. Почему он держит такого Председателя Правительства, трудно сказать Да это уже другая история. Одно ясно что Путину если ни во что не вникать то Россия при таком Правительстве давным – давно бы развалилась. Вот и приходится ему пахать как папа Карло или как он выражается как раб на галерах. и за себя и за правительство. Я думаю поэтому многое и не получается в силу того что нельзя одним человеком всё охватить в такой огромнейшей стране, но он держит его около себя и это, лично для меня, загадка.

  5. Каждый, кто проголосует за Путина, будет учтён Комитетом национального спасения нерусских народов России, как сионист и агент иностранной державы, узурпировавшей власть в России! Со всеми вытекающими юридическими последствиями! Наши наблюдатели будут присутствовать на каждом избирательном пункте! Мы не Навальные! Мы – обвальные и провальные!

  6. Я удивляюсь тому, что горы копий сломаны в спорах о слове “подряд”, но никто и словом не обмолвился о том, что решение Медведева-Путина-Думы, утвержденное Конституционным судом, об увеличении в полтора раза сроков пребывания на президентском посту является НЕКОНСТИТУЦИОННЫМ, так как это произошло в сговоре между Путиным и Медведевым и было предназначено исключительно для Путина, если учесть наши реалии. Более того, говоря об этом решении, Путин по ТВ уверял граждан России: “Вам понравится”. Какое право имела Дума сама себе увеличивать срок депутатства, если в действующей Конституции предусмотрено иное? А если бы Медведев увеличил этот срок до 8 лет? До 12? До 20? Своим подтверждением этого антиконституционного и аморального действия Конституционный суд сам поставил себя вне Конституции, так как его обязанность – защищать Конституцию, а не подстраивать ее под себя и текущих правителей.

  7. Все, кто тут пишет свои комменты – НЕ ЗНАЮТ Конституцию РФ, как и автор данного материала!

    Вы извратили Определение КС РФ, да и саму Конституцию НЕ умеете читать.

    Конституция не должна иметь ни одного положения возможного к толкованиям и предположениям…

    Если вы хотите доказать, что слово “ПОДРЯД” устанавливает некий “запрет” избираться в Президенты на третий срок…то ПОЧЕМУ БЫ так и не ЗАПИСАТЬ:
    “”””””Ни одно лицо не может занимать должность Президента РФ более двух раз”””””.

    Но если Президента Конституция якобы ОГРАНИЧИВАЕТ в возможностях переизбрания, то почему же Конституция НИКАК не ограничивает вас в выборах ваших депутатов , когда в ГД РФ вы избираете депутатов НА СЕДЬМОЙ срок!

    В общем, вы не умеете читать и понимать Конституцию, да и не знаете что с ней сделали ваши правители!

  8. Могу сказать только одно, я специально изучаю Постановления КС РФ … и могу вас уверить, что сначала КС РФ извращает и искажает Конституцию РФ, а потом комментирует то, чего НЕТ в Конституции РФ.

    Что интересно, автор этого материала идёт тем же путём и цитирует извращённый комментарий КС РФ.
    Например, в комментарии к Конституции РФ под редакцией Зорькина, издательство ИНФРА-М, 2013г, на стр. 693 сказано:
    “””Утверждение принципа ограниченности во времени президентской власти двумя конституционными сроками означает и реальные ограничения этой власти…”””
    “””…ограничение занятия должности Президента двумя сроками служит гарантией политического развития России”””.
    И у автора повторяется это же извращение Конституции, в обоих этих формулах они ПОТЕРЯЛИ слово “ПОДРЯД”!
    Так как в соответствии с частью 3 статьи 81 и КС РФ и автор материала вслед за ними обязаны писать, что:
    /////…ограничение занятие должности Президента двумя сроками ПОДРЯД служит гарантией политического развития России/////
    Никто не имеет права выбрасывать из своих комментариев это слово ПОДРЯД, а тем более не имеет права это делать КС РФ.
    Впрочем, у этого КС РФ и у Зорькина, почти все статьи и их комментарии извращены и ничего не имеют общего с текстом Конституции.
    Особенно ярким доказательством извращения Зорькиным и КС РФ Конституции относится к статьям 1, 3, 4, 10, 29, 56, 80, 81 , 95, и всей главы 7 Конституции РФ.

  9. Hi! Когда у оппонентов последний козырь с конституционным пределом и конституционным судом себя не оправдывает – в бой они бросают последний джокер!  Популярную статью в живом журнале неизвестного блоггера РМН Николаева «Третий срок – тягчайшее конституционное преступление».

Leave a Reply

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *