Просмотров: 2380 просмотров

Технологическое производство в России, которого нет

Немного статистической информации о затяжной процедуре вставания с колен. Согласно актуальным данным Росстата в промышленности России убито/уничтожено практически все, что немного сложнее зерна, батона хлеба, энергоресурсов (нефть, газ, уголь) и первичной металлургии. Другими словами, все то, что относится к продукции средних и высоких переделов попросту не существует или находится в кризисном положении. Про микроэлектронику и хайтек производство даже не говорю – его вообще нет. По некоторым ключевым позициям технологической продукции всеобъемлющий и всепоглощающий коллапс.

Так к чему привели либероидные эксперименты?

Если за точку сравнения взять 1990 и сравнить с 2016 (последняя доступная статистика в связи с переходом на новую ревизию ОКВЭД, данные по которым будут позже), то выходит так:

Я даже не буду писать проценты, а для понятности укажу обвал производства с 1990 по 2016 в количестве «раз»

  • Тракторы на колесном ходу в производстве сократились в 15 раз
  • Кормоуборочные комбайны — производство грохнулось в 20 раз
  • Комбайны зерноуборочные в 11 раз сократилось
  • Экскаваторы в 17 раз обвал производства
  • Бульдозеры самоходные и бульдозеры с поворотным отвалом — аж в 29 раз падение производства!
  • Тракторы гусеничные – эпик – 270 раз (!) коллапс.

Обвал технологического производства в России

Тяжелое машиностроение, строительная и сельхоз хозяйственная техника и с ними связанное комплектующие уничтожены едва ли не полностью. Можете считать, что их нет. Никакого улучшения за последние годы не происходит. Выкапываем новое дно.

Станкостроение и продукция/оборудование для промышленного производства переживают не меньший кризис, чем тяжелое машиностроение.

  • Станки металлорежущие – обвал производства в 17 раз
  • Станки деревообрабатывающие – тут всего лишь в 5 раз падение, что про современным меркам считается огого как здорово!
  • Машины кузнечно-прессовые – сокращение в 9 раз
  • Станки ткацкие – внимание, коллапс в 2670 раз (!!!)
  • Турбины паровые в пересчете на кВт – в 11 раз обвал
  • Турбины газовые в пересчете на кВт – лишь в два раза сокращение.

Станкостроение и продукция/оборудование для промышленного производства переживают не меньший кризис

Что касается транспортного машиностроения, то дела немного лучше. Это обусловлено в первую очередь отверточной сборкой продукции иностранных компаний, если мы говорим о самом емком сегменте в денежном эквиваленте – легковые автомобили.

Легковые автомобили показали 40% снижение с максимума 2012, но сопоставимые уровни с 1990, но если же брать только российские компании (Автоваз в первую очередь), то снижение примерно в 2.5-3 раза. Остальное отверточное производство.

С грузовыми машинами дела хуже – сокращение производства в 6 раз в сравнении с 1990 или на 35% от 2012.

С грузовыми машинами дела хуже – сокращение производства в 6 раз

Троллейбусы – обвал производства в 11 раз от 1990 года. Главная причина – радикальное снижение закупок троллейбусов городами миллионниками за исключением разве что Москвы и Санкт Петербурга с общим трендом на переход в сторону автобусного парка и микроавтобусов.

Производство автобусов практически не сократилось с 1990. Но причина в том, что с 90-х годов Росстат туда включал микроавтобусы типа Газели/Соболь, что не было во времена СССР (тогда практиковались, так называемые, большегрузные автобусы). Но в сравнении с 2007 сейчас в два раза меньше производят автобусов.

Вагоны пассажирские (главный заказчик РЖД и Мосметро) примерно в два раза меньше производят, чем в 1990 и почти в 4 раза меньше, чем в 2008.

Но в целом неплохо смотрятся электровозы магистральные. На уровне 1990 и на 40% меньше, чем в 2012-2013. Однако в абсолютном выражении (лишь 200 электровозов в год) столь мизерное производство на совокупном пром.производстве никак не сказывается, учитывая раздрай во всем остальном.

Промышленное производство России

Что касается совсем уж высшего технологического уровня, которое только возможно – космические аппараты, самолеты и вертолеты, то здесь не так уже все хорошо, как нам говорят по ТВ.

Например, в 2013 году в России было произведено 68 вертолета и 102 гражданских самолета различных типов и модификаций, а в 2016 39 и 22 штуки соответственно, т.е в 2 и 5 раз меньше.

Производство транспортных средств и оборудования в РФ

Как видно, никакого «эпического прострела», «взятия за ум» и «вставания с колен!», которые можно было слышать в пропагандистких речевках не произошло. По крайней мере, если судить по официальной статистике и отраслям, которые относятся с средним, высоким и высшим переделам. По нулевым (зерно, уголь и т.д.) и низшим переделам (пищевое производство, первичная химия и металлургия) мы да, впереди планеты всей! ))

Резюмируя, отмечу, что технологического производства в современной России не было, нет (если сравнивать с ведущими странами в расчете на душу населения) и по всей видимости не будет с текущими формациями.

Специфика технологического производства

В связи с откровенным непониманием у многих читателей нюансов технологического производства и воздействия на экономику следует сделать ряд уточнений и объяснений. Не думал, что придется объяснять столь очевидные вещи, но видимо придется.

Так часто упоминаемый термин «технологический передел» что из себя представляет? Проще говоря – это степень обработки продукции и ее производственная емкость (мера сопряжения в готовую продукцию спектра сторонних комплектующих и сырья).

Условно переделы можно разделить в следующей градации: нулевой, низший, низкий, средний, высокий, высший технологический передел.

Например, срубленное дерево, которое может поставляться в виде необработанного бруса – это нулевой передел в виду того, что над продукцией не производились никакие (или минимальные) технологические операции. Фанера или вагонка – это продукция низшего технологического передела из-за предельно простого технологического процесса и производственных операций. Однако второй производной от изначально срубленного дерева является деревянная мебель (низкий тех.передел), где производственный процесс уже несколько сложнее, требует существенного больше операций, затраченных ресурсов и умений (технологий производства).

Необработанное мясо – нулевой передел, аккуратно нарезанное и упакованное в вакуумные лотки мясо – низший передел, а мясопродукты – низкий передел.

Собранные овощи, фрукты с грядок и плантаций – нулевой передел, а готовая продукция в виде блюд – низший передел. Тоже самое и с зерном. Само зерно – нулевой передел, а, например, хлебобулочная продукция низший или низкий передел в зависимости от сложности и качества продукции.

Хлопок, лен – нулевой передел, рулон хлопковой ткани – низший передел, а штаны или трусы – низкий передел. Однако, в сегменте одежды продукция может быть среднего и высокого передела. Например, сложный деловой костюм, свадебное платье или продвинутая куртка – средний передел, а высокотехнологический водолазный, космический, авиационный костюм, военное снаряжение или специализированный спортивный костюм – высокий передел. Но последние включают в себя массу синтетических элементов, тогда как из натуральных компонентов максимум средний передел.

Нефть, газ, уголь – нулевой передел, мазут – низший передел, а бензин, дизель, керосин – низкий передел, точно также, как и примитивная нефтехимическая продукция (бензол, этилен, пропилен, ацетон, фенолы, синтетический каучук и так далее). Но производные от нефтехимической продукции в виде пластмассы, резины и так далее могут относиться, как к низкому, так и высокому переделу. Какие нибудь двухдолларовые резиновые тапочки или примитивная пломба, заглушка – низкий передел, а гоночные шины – высокий передел.

Думаю, логика понятна? Понятно, что микропроцессоры, космические аппараты, атомные реакторы, турбины, самолеты, вертолеты или автопром – это все продукция высших переделов или высоких переделов. Смотря, какой автопром. Современный Mercedes S класса имеет бесконечный технологический разрыв с какими-нибудь бюджетными автомобилями низшей категории.

Есть три важнейшие характеристики, которые определяют технологический передел.

  • Первое. Количество производственных итераций и технологических циклов, операций. Производство любого относительно сложного продукта подразумевает десятки, сотни и зачастую тысячи технологических операций, которые в рамках одной тех операций могут требовать множество производственных итераций (повторений). В процессе технологических операций на продукцию могут быть химические, механические, тепловые и другие воздействия, а последовательность этих операций определяет технологический процесс.
  • Второе. Количество сопряженных элементов и сложность производства. Из какого количества элементов состоит электрочайник, а Boeing 787? Транспортное и тяжелое машиностроение априори включает тысячи различных компонентов, каждый из которых, как правило, имеет своего поставщика/производителя. Поэтому машиностроение всегда относится к технологической продукции.
  • Третье. Доля исследований и разработок в цене готовой продукции. Тоже важнейший показатель, который определяет норму наукоемкости продукции и тем самым ее позицию в глобальной производственной цепи. Есть однозначная взаимосвязь, что чем выше доля R&D – тем выше конечная добавленная стоимость на единицу затраченных ресурсов или на единицу занятых в компании, что в конечным итоге и определяет богатство.

Кстати, мы привыкли говорить о R&D в контексте микроэлектроники, полупроводников или сложного машиностроения, однако наибольшая доля R&D в современной фарма продукции. Зачастую себестоимость непосредственного производства лекарства составляет не более 1%! Остальное – маркетинг, лоббизм и затраты на бесконечные химико-биологические эксперименты, которые могут длиться годами. Фарма индустрия — это безусловно высокий передел, хотя производственных итераций в самой таблетке не так уж и много.

Затронув тему технологий, необходимо расставить иерархию приоритетов в процессе освоения технологического производства. Что важно? Считается, что без инвестиций (финансовых ресурсов) и организационного, административного гения на производстве ничего невозможно? Это так, но это не основное.

  1. Высший приоритет имеют сами технологии. Не имея технологий или доступа к патентам других, вы не сможете ничего производить просто потому, что нечего производить. Именно поэтому, начинать нужно не со строительства заводов, а с развития фундаментальной и прикладной науки.
  2. Средства производства. Имея технологии и адаптированный, протестированный и откалиброванный на стендах и прототипах технологический процесс можно приступать уже к строительству заводов, закупке оборудования и обучению персонала.
  3. Менеджеры, организационный, административный потенциал. Какой бы хорошей не была идея, технология и завод. Воровская или откровенно некомпетентная управляющая морда может все разрушить в момент. Знаем, проходили. Для России и постсоветского пространства это особенно актуально. Хотя этот пункт можно поставить и на второй уровень иерархии приоритетов. Тут смотря про какую страну говорить.
  4. Сырье, компоненты. Ни одно производство не может начаться без сырья и компонентов, комплектующих, так называемой элементной базы. Но в условиях свободной торговли нет никаких проблем с логистикой сырья и поиском подрядчиков. Это лишь вопрос времени.
  5. Финансовые ресурсы. Казалось бы, без них никуда, но в действительности это важный, но не далеко не приоритетный показатель. Нет никаких проблем с финансовыми ресурсами. Деньги всегда найдутся – это аксиома, была бы идея под что. Вопрос с финансированием можно решить по звонку за несколько часов или дней. Это вам не технологию производства создать, на которые могут уйти года. Другой вопрос, на что создавать технологию производства? А для этого и нужно государство с промышленной, технологической и научной политикой. Для этого и нужны венчурные фонды.

Итак, почему важны высокие технологии и технологическое производство с экономической точки зрения?

  • Первое. Ранее в подобных статьях показывал взаимосвязь, корреляцию между уровнем технологической развитости и богатством общества. Обычно, но не всегда, чем выше технологический передел – тем выше добавленная стоимость в расчете на занятого или единицу затраченных ресурсов. Почему не всегда? Посмотрите на нефтегаз, который купается в сверх доходах, концентрируясь на нулевых и низких переделах и посмотрите на автопром, тяжелое машиностроение и производство электрооборудования (особенно российские представители), где многие концы с концами сводят.
  • Второе. Чем выше технологический передел – тем большее количество подрядчиков вовлечено в производство готовых изделий, а тем самым выше мультипликативный эффект в экономике. Допустим, для сбора зерна, кукурузы или картошки у вас минимальное количество контрагентов и подрядчиков, а для производства космического аппарата создаются целые индустрии, замыкая на себе едва ли не бесконечное множество контрагентов. Когда Сталин и Берия создавали атомный и космический проект, то под них фактически работала вся экономика, развивая смежные, сопряженные отрасли. Т.е. технологическое производство повышает сложность и глубину взаимодействия контрагентов в экономике, тем самым приводя к развитию страны.
  • Третье. Для технологического производства нужны технологии, которые создаются Университетами, НИИ, КБ и фундаментальной наукой. А это сотни тысяч высокооплачиваемых рабочих мест.

В мире нет примеров, чтобы развитая, богатая, успешная и относительно крупная страна не имела технологического производства.

Теперь что касается комментариев Олега Макаренко (Фрицморгена) (текст не приводим, ибо он не содержит рационального зерна — прим. КК). Кратко, т.к. инфографику дополню в отдельных статьях.

Итак, по пунктам:

2* Заявление о том, что Россия по уровню пром.производства находится на уровне Японии (!!!) – это, мягко говоря, весьма наглая подтасовка цифрами и эпичненький перл, который может удивить любого, кто хоть немного знаком с фактической стороной вопроса. По данным межотраслевого баланса WIOD обрабатывающее производство Японии по добавленной стоимости 840 млрд долл, а России 231 млрд, при этом технологическое производство за исключением химии у Японии 320 млрд против 43 млрд у России (7.5 раз разрыв). Это данные за 2014 год (с расчетом по курсу около 35 руб за доллар). С тех пор и производство упало на десятки процентов и доллар другой. Вводить коэффициент ППС такой, какой вводят для потребсектора принципиально неправильно, т.к разрыв в стоимости обуславливается дифференциалом в качестве продукции. Глупо приравнивать одну Ладу Калину и Хонде Сивик. Если бы продукция одинакого качества в России стоила 1000 долларов, в Японии 4 или 5 тыс долл, то захват рынков шел бы Россией, а не Японией. То, что у нас ничего не покупают обусловлено тем, что мы ничего не производим из того, что просит мир.

3* Россия не производит процессоров. Весь тираж процессоров за все время уместится в коробке в руках одного человека. При этом они на устаревшем тех процессе и уровне производительности 2007, т.е .не пригодны для массового использования и могут быть локализованы разве что в очень узком сегменте гос.структур или оборонки. Снова подтасовка фактами, т.к. в моей статье речь шла о макроэкономическом эффекте технологического производства, а не локальные успехи различных прототипов в единичном тираже. Другими словами, единичный выпуск российских процессоров хоть и важное достижение (считанные страны их вообще производят), но не имеет никакого макроэкономического эффекта на микроэлектронику и полупроводниковую промышленность.

4* Нюанс индексов в том, что они легко манипулируемы в нужную сторону за счет изменения весов и базы расчета. Кроме того, речь шла не о всей промышленности, а о технологической, где при сопоставимом сравнении разрыв достигает десятков процентов.

5* Все относительно. В 1990 году технологическое производство РСФСР превосходило китайское в 1.5-6 раз (смотря по каким категориям сравнивать), сейчас же (на 2014 год) по бытовой технике превосходство Китая над Россией достигает 10-30 раз в зависимости от категории. По авто примерно аналогичная картина. По цементу Китай в 35 раз превосходит, по металлургии в 12-15 раз, по строительству в 12 раз. Преимущество России над Китаем лишь в нефти и газе ). Также стоит отметить печальный факт. За 10 лет Китай удвоился и утроился по многим показателям, а Россия по сути на том же месте (+- 15%) находится, если учитывать падение 2015 года по пром.производству… Учитывая количество населения, превосходство Китая над России должно быть не более, чем в 9 раз.

Ну и естественно, станки в 2018 отличаются от станков в 1988 по производительности и качеству, очевидно же?

6* Развитие технологий и повышение качества не мешают всему остальному (нормальному) миру повышать удельный выпуск продукции. Всему миру, но только не России. Гениальное оправдание, браво! Допустим, в 2000 году Мерседес производили 1 млн пассажирских машин, сейчас почти 2.1 млн. С тех пор качество и технологический процесс очевидно изменились, как и конкуренция. По логике Фрицморгена, зачем конкурировать и расширять рынок сбыта, когда можно было не нарастить производство до 2.1 млн, а грохнуть до 90 тыс! )) Или как производительность видео карт за 20 лет выросла в сотни раз, так зачем производить больше, когда можно довольствоваться в 100 раз меньшим тиражем для тех же задач. Рост конкуренции и производительности не оправдание уничтожению целых отраслей промышленность под ноль.

7* «Адекватную работу» с промышленностью мы видим по доли России в мире по высокотехнологическим отраслям, как по производству, так и по экспорту.

8* Нефть добывают многие. ИГИЛ добывает, различные африканские и латиноамериканские папуасы, но это не мешает им оставаться на уровне папуасов, т.к. добывают за счет иностранных нефтесервисных корпораций или на инфраструктуре, созданной ранее. Однако, я не буду спорить и даже больше, добавлю утверждение, что нефтегазовый сектор лидер по капиталоемкости и спросу на металлургическую и машиностроительную продукцию. Но в этом разрезе Россия преуспела разве что в производстве труб большого диаметра. Технологии, особенно если касаться новых месторождений с трудноизвлекаемой нефтью – иностранные, что разумеется никак не способствует мультипликативному эффекту в экономике, повышая лишь импорт. Заложить бетон и каркас нефтеперерабатывающего завода мы можем, но оборудование все равно иностранное.

Источник — spydell.livejournal.com

One comment

Leave a Reply