Пресса США: слабый ответ Лондона на отравление Скрипаля

Американская пресса первые несколько дней была скупа на комментарии по поводу отравления в Англии бывшего полковника ГРУ Сергея Скрипаля и его дочери Юлии, но на этой неделе печатает их в изобилии.

«После нападения на Скрипаля Соединенное Королевство упустило шанс ответить на вызов России», — озаглавлена статья научной сотрудницы либерального Брукингского института Анны Поляковой, помещенная на сайте Axios.

«Решив ограничиться в основном выдворением российских дипломатов, Соединенное Королевство избрало самый слабый вариант, — писала в среду автор. — … Кремль извлек из этого противостояния очередной урок: запугивание работает».

Поляковой вторил заголовок на сайте Си-эн-эн: «Слабые меры, принятые Соединенным Королевством, вряд ли причинят Путину и его дружкам большое неудобство».

Как замечает автор статьи, профессор Бирмингемского университета Ричард Конноли, «маловероятно, чтобы российское правительство изменило свою внешнюю политику из-за того, что оно считает совершенно непремлемыми, неоправданными и недальновидными действия британского премьер-министра».

«Москва не извинится»

Московский корреспондент New York Times Эндрю Хиггинс прислал статью, озаглавленную «Почему Москва никогда не извинится за атаку на экс-шпиона».

Журналист начинает с рассказа о том, как недавно Путин на короткое время отбросил имидж строгого, но милостивого русского царя, и заявил, что готов простить своим отбившимся от рук подданным многое, но не все.

Отвечая на вопрос интервьюера, он сказал, что не прощает предательства. По словам Хиггинса, безжалостное презрение Путина к предательству раскрывает эмоциональную и политическую подоплеку поведения России, которая делает, как выразилась в понедельник Тереза Мэй, «весьма вероятной» ответственность Москвы за отравление 4 марта Скрипаля и его дочери.

Сергей и Юлия СкрипалиПравообладатель иллюстрацииEPA/ YULIA SKRIPAL/FACEBOOK
Image captionЭкс-полковник ГРУ и его дочь по-прежнему находятся в критическом состоянии

Корреспондент главной американской газеты считает бесполезным ждать от Москвы извинений или даже серьезного обсуждения произошедшего.

Как сказал Хиггинсу профессор пражского Института международных отношений американец Марк Галеотти, глядя с кремлевской колокольни, случившееся вписывается в «центральную геополитическую посылку нынешней ипостаси путинизма: Россия просто слишком внушительна и страшна, чтобы ее можно было игнорировать. Речь идет о демонстрации того, что Россия не только способна действовать, но и обладает волей, чтобы действовать».

Обвинения, которые выдвигает Британия, нисколько не повредят Путину за несколько дней до выборов, пишет Хиггинс: они только подкрепят путинскую позицию, что Россия — это осажденная крепость, которой постоянно угрожает враг, как внешний, так и внутренний.

Сергей Скрипаль
Image captionСергей Скрипаль был осовобожден и выслан в Великобританию в 2010 году

Хотя Кремль отрицает причастность к отравлению Скрипаля, он «тут же добавил этот эпизод к ежедневному пайку новостей, передаваемых по государственным каналам и изображающих Россию в том духе, в котором изобразил ее недавно Путин на Совете Федерации, — как обладательницу несокрушимой мощи, готовую нанести ответный удар врагам, где бы они ни были».

Как и новая ракетная система, которую представил Путин в той речи, «атака на Скрипаля лишь укрепила, — по крайней мере, среди его поклонников на родине, — путинский авторитет бесстрашного защитника страны, готового, невзирая на риск, сделать все, чтобы отстоять статус России как великой державы, внушающей страх».

Вместо того, чтобы удовлетворить требования Британии и объяснить, как в Солсбери оказался боевой нервно-паралитический токсин российского изготовления, Москва, по словам Хиггинса, перешла в наступление.

Автор цитирует российского ученого Владислава Иноземцева, по словам которого, инцидент с этим веществом показал, что «разговаривать с Путиным стало бесполезно». Ни он, ни его высокопоставленные чиновники никогда не признают ответственности и будут только измываться над мучениями бывшего шпиона-предателя (который пока не пришел в сознание), одновременно виня в них Британию.

«Они будут держаться версии, что на Западе убивают своих агентов, которые больше не нужны, а потом винят в этом Россию», — сказал Иноземцев.

Как заметил автору Галеотти, при Путине Россия «махнула рукой на то, чтобы завоевывать уважение посредством мягкой силы, и прибегает к тому, что я называю «темной силой», а потом наслаждается негодованием, которое это порождает».

Это соответствует инстинктивному представлению Путина о том, что «великая держава должна внушать страх. Лучше и гораздо легче добиться того, чтобы тебя боялись, чем того, чтобы тебя любили».

У Скрипаля почти наверняка больше не было российских секретов, которые он бы мог выдать, пишет в заключение Хиггинс. Но он тем не менее являл собой живой вызов принципу, что предательство не должно остаться безнаказанным: «Он был жив и жил с комфортом в приятном английском городке».

«Гитлер», «фейки», «проститутки»: Милонов о деле Скрипаля

«Типичный русский ответ»

New York Times поместила в начале недели редакционную статью, озаглавленную «Токсичный диапазон Владимира Путина» и призывающую к «сильному ответу на эту атаку на союзника по НАТО как со стороны этой организации, так и (что, возможно, еще важнее) со стороны США».

Как пишет газета, «хотя президент Трамп позволил Путину свободно вмешиваться в американский политический процесс, он не может игнорировать еще одну попытку убийства путинского противника на иностранной территории. Администрации нужно провести в жизнь санкции, которые утвердил конгресс, и потребовать, чтобы НАТО сделало больше, например, запретило въезд путинским дружкам и наложило другие ограничения на их коммерческую деятельность».

New York Times упрекнула пресс-секретаря Белого дома Сару Хакаби Сандерс, которая к тому моменту заявила, что «администрация США стоит плечом к плечу с нашим союзником», но не сказала, что считает Россию виновной в этой атаке.

Трамп тоже поначалу высказывался уклончиво: то ли это Россия, то ли кто-то другой.

Утром в среду публицистка Труди Рубин опубликовала на филадельфийском сайте philly.com статью под заголовком «Если Трамп не поддержит Британию в деле об отравлении, Путин будет считать, что он может убивать, сколько ему заблагорассудится».

В середине дня Сандерс огласила заявление Белого дома, в котором говорилось, что США согласны с британским заключением о том, что нервно-паралитическое вещество применила Россия. Это укладывается в линию поведения России, говорилось дальше, которая заключается в «игнорировании международного порядка, основанного на правилах, подрыве суверенитета и безопасности стран по всему миру и попытках саботажа и дискредитации западных демократических институтов и процессов».

Представитель России в ООНПравообладатель иллюстрацииAFP
Image captionНа заседании Совбеза ООН представитель России все отрицал

За несколько часов до этого американский представитель в ООН Никки Хейли заявила: «США считают, что Россия несет ответственность за атаку на двух человек в Соединенном Королевстве с применением боевого нервно-паралитического вещества».

На Капитолийском холме в таком духе начали высказываться раньше. Сенатор-республиканец Том Коттон, которого еще недавно прочили в директора ЦРУ, но он предпочел остаться в сенате, заявил во вторник, что речь Терезы Мэй в Палате общин его впечатлила и убедила в том, что за нападением в Солсбери стоит Россия.

Коттон заметил, что в Москве дадут на британский ультиматум «типичный русский ответ. Они будут лгать и все отрицать».

Среди возможных ответных мер Британии и США сенатор упомянул обрушение цен на нефть. «Ничто не ущемляет режим Владимира Путина больше, чем 50 и 60 долларов за баррель нефти, поступающей из США и Северного моря», — сказал Коттон.

«Если вас отравили, то это навсегда»

Сайт The Daily Beast разыскал в Принстоне, штат Нью-Джерси, 83-летнего Вила Мирзаянова, одного из создателей нервно-паралитических веществ группы «Новичок», жертвой которых стали Скрипали и британский полицейский.

«Я бы сказал ему (Скрипалю), что я очень жалею о своем участии в создании этого оружия», — сказал сайту Мирзаянов, работавший в НИИ органической химии и технологии.

По словам ученого, разрабатывая эти вещества во время холодной войны, ни он, ни его коллеги не могли представить себе, что это оружие будет использоваться для целевой физической ликвидации.

«Это возмутительно! — говорит Мирзаянов, отсидевший в России и перебравшийся потом в Америку. — В то время мы были убеждены, что разрабатываем и испытываем оружие для защиты страны и обороны».

Мирзаянов не сулит Скрипалям скорой поправки. «Если вас отравили нервно-паралитическим веществом, это навсегда», — замечает он, вспоминая о судьбе своего коллеги Андрея Железнякова, который случайно подвергся воздействию в 1980-х вещества А-232, компонента особенно смертоносного варианта «Новичок-5».

Пострадавшего спасли от смерти уколами атропина, но он уже «никогда не функционировал нормально», говорит Мирзаянов. Железнякова донимали хроническая слабость, эпилепсия, болезнь печени и неспособность сосредоточиться. Через пять лет он умер.

Мирзаянов живет, не таясь, говорит, что не знакомил американские власти с российскими секретами, и не ожидает возмездия. «Если бы они хотели меня убить, — сказал он сайту, — это было бы легко сделать. Но Господь меня уберег».

http://www.bbc.com/russian/features-43413666#

Leave a Reply